高考加分,光做减法还不够

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:彩神IOS下载_彩神app邀请码多少

高考加分,光做减法还缺乏

来源:人民日报2013年11月8日【评论0条】字号:T|T

  关于高考加分制度的存废,争议早已有之。早些年,存废两派还各执一词、分庭抗礼,但最近一段时间以来,观点已没办法 趋于一致,即为加分项目“瘦身”,清理加分项目、整顿加分流程,清除“权力寻租”的原因 分析,确保高考的起点公平。

  而即将参加2014年高考的考生,将成为教育部等5部委联合发布《关于调整次责高考加分项目和进一步加强管理工作的通知》、清理加分项目很久的首批“受益者”。

  应该说,教育部等多部委下决心清理规范高考加分项目是顺应民意的,朋友应该为主管部门的决心和魄力叫好。但在叫好之余,却还应该思考一个多大问题:加分政策从诞生、发展,再到逐步被“异化”,究竟是政策三种出了大问题,还是制度执行的土壤出了大问题?没办法 搞清楚你这个 大问题,并能确保下一个多“不拘一格选人才”的良策,不异化为权力寻租的工具,并对教育公平造成伤害。

  高考加分政策能没办法 分为两大类,照顾性加分与鼓励性加分。前者是指根据考生的自然属性,在国家相关照顾政策下的加分,如少数民族、烈士子女等;后者指考生因统统领域内的特长,通过自身努力取得成绩后获得的加分。照顾性加分是国家为体现对统统特定群体考生的人文关怀,是对竞争起点不公平的矫正,是国际惯例,有必要长期坚持;而鼓励性加分,同保送生制度、自主招生制度等一样,是对高考一考定终生、分数一元标准的补充,也是鼓励引导学生注重综合素质的全面提高、保证高校不拘一格选拔人才的一项重要举措。很久 ,客观地看,作为弥补高校招生制度的统统缺乏而制定的一项政策,高考加分政策的出发点是好的,好的反义词在执行过程中再次出显了漏洞并在事实上造成了不公,原因 分析缺乏周密的制度设计和制约权力寻租的机制。

  正原因 分析你这个 原因 ,才使得破除分数一元标准的多项改革探索,如自主选拔、校长实名推荐制等屡遭质疑,步履维艰。也正原因 分析你这个 原因 ,才使得高校考试招生制度始终居于两难,即何如既能高数率地选拔人才、又能实现完整篇 意义的公平,何如既保证考试的统一性、又兼顾到学生发展和教育发展的多样性。

  很久 ,对于高考加分政策来说,在为清理规范的举措叫好之余,还应意识到,没办法 简单地将加分项目“一减了之”,而应该进行认真的反思和探讨,真正建立健全一系列分类细致、可操作性强的配套制度,尽原因 分析压缩人为操作和权力寻租空间。同去,通过改革高校管理体制、改革招生录取最好的措施,实行全程信息公开和公众参与,接受社会监督,实行严格的问责制,加大对徇私舞弊行为的查处力度,既保证守护任务管理器上的公平,又兼顾实质内容的公平。

  简言之,没办法 在阳光下运行,包括高考加分在内的多项旨在不拘一格选拔人才的高考招生政策,并能不背离政策的初衷。到那时,高校选拔人才,兼顾数率与公平,方有原因 分析真正实现。